Wednesday, November 28, 2007
Thursday, November 22, 2007
Lexus כתבה בידיעות אחרונות על ג'יפ של לקסוס והויכוח הפורה בטוקבקים
לקסוס RX400h - חצי מיליון ירוק
מתחת למד ההספק, שמחליף מד סל"ד מסורתי. השקט המוחלט מטעה - המנועים החשמליים פועלים, וה-RX מוכן לתנועה. לחיצה עדינה על דוושת המצערת תשלח את רכב השטח לדרך, מבלי להשמיע קול ומבלי לזהם או לצרוך טיפת דלק. עד כאן, הכל מושלם. למעשה, כל עוד תישארו במהירות עירונית נמוכה, ותקפידו להיות עדינים עם רגל ימין, ה-RX ימשיך לנוע באמצעות המנועים החשמליים, וכך תוכלו לחייך אל דובי הפנדה שתפגשו בדרך.
רכב שטח ידידותי במיוחד לסביבה? לקסוס מניחים שאפשר לחיות לא רע עם מה שנראה כמו הכרזה נטולת היגיון. החלטנו לבדוק אם הם סתם אופטימיים שחר הזלקורן 
פורסם: 02.11.07, 10:47
יש דברים שעצם קיומם נראה תמוה ומנוגד להיגיון הבריא. קפה נטול קפאין למשל, מרגרינה בטעם חמאה, המבורגר מטופו או פוליטיקאי שמכנס מסיבת עיתונאים כדי לספר שהוא "מעדיף להיות לא פופולארי". כן בטח, ומחר הפרה נחמה תמריא לירח.
והנה עוד רעיון תמוה למדי: רכב שטח ידידותי לסביבה. איך כלי רכב שנתפס כמזהם במיוחד, יכול פתאום להפריח בועות סבון מהאגזוז? ללקסוס אין בעיה עם הרעיון, מה שמסביר מדוע היא מתחילה לשווק בישראל את ה-RX400h - גרסת מנוע-כלאיים של רכב השטח שלה.
כמו כל הגרסאות ההיברידיות של לקסוס וחברת האם, טויוטה, ה-RX ה"ירוק" מצויד במנוע בנזין ומנוע חשמלי, שאמורים יחדיו להקטין את צריכת הדלק ופליטת המזהמים. יצאנו לבדוק אם כל מי שאוהב לחבק עצים, יירצה לחבק גם רכב יוקרתי גדול.
מי רוצה חיבוק?
זה לא קל לחבק RX, בעיקר כי הוא לא בדיוק נאה. אפילו יחסית לרכבי שטח, שבגלל ממדיהם המגודלים מתקשים להיות אלגנטיים ומושכים, הוא נראה קצת מגושם וסתמי. יותר מכל, ה-RX נראה כמו שריד מהעידן הקודם של לקסוס: הדור השני של רכב השטח הוצג ב-2003 - כמעט שנתיים לפני התפנית העיצובית שבישרו ה-IS וה-LS. אגב, ההבדלים בין ה-RX הרגיל לגרסת הכלאיים מעטים: שבכה קדמית מעט שונה, חישוקים בעלי עיצוב ייחודי, כמה סמלים קטנים המציינים כי מדובר ב"רכב היברידי" - וזהו.
גם בתא הנוסעים אין בשורות. העיצוב זהה ל-RX350 - וזה אומר שהכל נקי, נעים לעין ונוח לשימוש, אבל חסרה אווירה של יוקרה אמיתית, כמו זו שאפשר למצוא במרצדס M-קלאס או ב.מ.וו X5. עם זאת, על מה שחסר במחלקת "נשמה", ה-RX מפצה עם איכות הרכבה מבריקה ושפע אבזור.
גם מרחב המחייה מצוין, ומי שיזכה לשבת מאחור ייהנה מעיצוב נעים ומשפע מרחב לראש ולרגליים. אגב, את רכב המבחן עיטרה מערכת מולטימדיה אופציונלית בהתקנה מקומית, שאינה נוחה לשימוש ונראית כמו תוספת זולה ולא הולמת לתדמית היוקרתית. אפשר בהחלט לוותר עליה.
דובי פנדה מחייכים
ועכשיו כדאי לעבור למה שחשוב באמת ב-RX ההיברידי: העניין ההיברידי. לא פחות משלושה מנועים אחראים על הנעת ה-RX: מנוע בנזין V6 בנפח 3.3 ליטר (210 כ"ס), מנוע חשמלי קדמי (167 כ"ס) ומנוע חשמלי אחורי (68 כ"ס). ההספק המרבי המשולב הוא 272 כ"ס מרשימים, אבל מה שמרשים עוד יותר הוא היכולת של הנעת הכלאיים המסובכת לשלב בין המנועים בצורה חלקה וכמעט בלתי מורגשת.
כמובן שהשאלה הגדולה היא האם כל המנועים האלה תורמים לשמירה על איכות הסביבה. התשובה מורכבת: עם התנעת ה-RX, נדלקת נורית "Ready" ("מוכן")
אולם, המעבר לשימוש במנוע הבנזין - שצורך דלק ופולט מזהמים - עשוי להיות תכוף מכפי שאתם מתכננים. האצות עקיפה, נסיעה במהירות בינעירונית, שיוט בכביש מהיר - כל אלה יהפכו את המנועים החשמליים לשחקני משנה, שמסתפקים בסיוע למנוע הבנזין. התוצאה היא ביצועים מצוינים - להם תורמת יעילות תיבת הילוכים רציפה - אבל איכות הסביבה נראית פחות רלוונטית, כשצריכת הדלק מגיעה לחמישה ק"מ לליטר בנסיעה מאומצת.
למה להתאמץ?
ואם כבר הגיעה העת לנסיעה מאומצת, ראוי לציין שזה לא הצד החזק של ה-RX. המשקל הנכבד (שני טון), הכיול הרך יחסית של הבולמים ומרכז הכובד הגבוה - מעקרים הנאה מניסיונות סרק שכאלה. אלא שחשוב להזכיר כי עבור הרוב המוחלט של הלקוחות הפוטנציאליים, זה לא ממש רלוונטי. עבורם חשובה יותר נוחות הנסיעה הגבוהה, והבידוד המצוין מרעשים. עבורם, יכולת ה-RX לכסות מרחקים ארוכים בנינוחות ובשקט תזכה להערכה גבוהה ללא ספק.
לקסוס RX400h. האם יש כאן בשורה אמיתית? (צילומים: רועי צוקרמן)
ומה עם שטח? עם הנעה כפולה לא-קבועה, מרווח גחון נמוך וצמיגי כביש עדינים, ה-RX הוא רכב-שטח שלא ממש אוהב שטח. והאמת היא שזה לגמרי בסדר, כי כמו מרבית לקוחותיו, לרכב השטח של לקסוס אין יומרות לכבוש את מעלה-מה-שמו, ועדות לכך ישמש המחסור במערכות שטח כמו נעילות דיפרנציאל והילוך כוח.
הפקקים בסיטי
אז האם יש סיבה למחבקי-העצים לחבק את ה-RX ההיברידי? לא ממש. היתרון הסביבתי העיקרי של הנעת הכלאיים הוא בתנועה עירונית צפופה, שם פועלים חרש-חרש המנועים החשמליים, מבלי לפלוט מזהמים. אז נכון, רבים מלקוחותיו הפוטנציאליים מבלים זמן רב בפקקי הסיטי של תל-אביב, אבל בסיכומו של דבר, ה-RX אינו "ירוק" בהרבה מיריביו העיקריים: מרצדס M-קלאס וב.מ.וו X5 - במיוחד בגרסאות הדיזל.
אלא שדווקא מול יריבים אלה, יש ל-RX ההיברידי מה להציע. נתחיל במחיר: מרצדס M קלאס מתחיל ב-525 אלף שקל עבור גרסת הבנזין ML350, או 535 אלף עבור גרסת הדיזל ML320. ה-X5, בגרסאות 3.0 ליטר בנזין או דיזל, מתחיל ב-600 אלף שקל. ה-RX? לקסוס מסתפקים ב-480 אלף שקל, או 510 עם כל התוספות.
עכשיו, הוסיפו לכך את העובדה שה-RX בגרסת הכלאיים הוא גם מאוד אופנתי - "כאילו, גם רכב שטח וגם ידידותי לסביבה" - ותבינו למה אנחנו חושבים שהוא עומד להצליח. מאוד.
| לקסוס RX400h |  |
| מנוע בנזין | 6 צילינדרים, 24 שסתומים |
| נפח | 3,311 סמ"ק |
| הספק מרבי | 210 כ"ס ב-5,600 סל"ד |
| מומנט מרבי | 29.3 קג"מ ב-4,400 סל"ד |
| מנועי חשמל | מצבר ניקל-מטאל |
| קדמי (הספק / מומנט) | 167 כ"ס / 34 קג"מ |
| אחורי (הספק / מומנט) | 68 כ"ס / 13.2 קג"מ |
| הספק משולב | 272 כ"ס |
| הנעה / תיבת הילוכים | כפולה לא-קבועה / אוטומטית רציפה |
| מרכב | חמש דלתות, האצ'בק |
| אורך | 476 ס"מ |
| רוחב | 184.5 ס"מ |
| גובה | 167 ס"מ |
| בסיס גלגלים | 272 ס"מ |
| משקל | 2,000 ק"ג |
| נפח תא מטען | 439 ליטר |
| 100-0 קמ"ש | 7.6 שניות |
| מהירות מרבית | 200 קמ"ש |
| תצרוכת דלק (ממוצע יצרן) | 12.3 ק"מ לליטר |
| פליטת פחמן דו-חמצני | 192 גרם לק"מ |
| מחיר לגרסה שנבחנה | 511,800 שקל |
| כריות אוויר | שבע (קדמיות, צדיות, וילונות, ברכיים לנהג) |
| בקרת יציבות? | כן ( לחצו כאן להסבר ) |
| כוכבי בטיחות: נוסע/ילד/הולך רגל | טרם נבחן |
כתבה במעריב על המיזם לשי אגסי+תגובה שלי שלא פורסמ, כנראה בשל הגודלShai Agassi - the new King
| |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
  | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
ראשית כל, רציתי להביע את הערכתי לכל מי שעמל על הכתבה. משמח במיוחד היחס
האובייקטיבי ( והרגוע ) לנושא. יחד עם זאת, אני מרגיש צורך להעיר מס' הערות
שעשויות לשפוך אור נוסף. גם אני לא מומחה, אך בהחלט מתעניין. אם יש דברים
בכתבה שלא התייחסתי – זה אומר שבגדול אני מסכים ורציתי לחסוך בכתיבה .
בעניין EV1 והמצברים רציתי רק להוסיף, כי עד לא מזמן כולם, כולל EV1 השתמשו
במצברי חומצה שגורמים לזיהום הסביבה. נכון להיום, יש כבר טכנולוגיה של סוללות
ניקל הניתנת למחזור. משנת 2003 המצבר בטויוטה פריוס הוא מניקל. סוללות ליתיום
בקרוב ויש ויכוח, האם זה יקרה ב-2008 או ב-2009 .
ציטוט :
ומה מחדש לנו שי אגסי? האמת היא שזה לא לגמרי ברור, מפני שמסיבותיו שלו אגסי
חושף בשלב הזה רק את מה שהוא רוצה לחשוף, וכמה מנציגינו בכנסת ובממשלה
מסייעים לו – לא ברור מדוע – להסתיר דברים מהציבור. הטענה החזקה ביותר של
אגסי, שנכונה בכל מאת האחוזים, היא שכדי לקדם שימוש במכוניות חשמליות חייבים
לצאת ממעגל הביצה והתרנגולת שהפיל, למשל, את רעיון הנעת מכוניות באמצעות גז .
סוף ציטוט .
בהולנד, טורקיה, פולין ובקרוב גם סין והודו – יש מלא מכוניות המונעות בגז. מי הרג
את הרעיון בישראל ? שאלה דומה לזו של מי הרג את ה -EV באמריקה ...
ציטוט :
ברור לחלוטין שאף אחד לא ירכוש מכונית חשמלית אם הוא לא יוכל להשתמש בה ,
וכדי להשתמש בה הוא צריך תשתית מתאימה שכוללת "נקודות חשמול" שיאפשרו לו
טווח נסיעה יעיל. מצד שני, לאף אחד לא משתלם להשקיע בתשתית חשמול אם
התעשייה לא מייצרת מכוניות חשמליות ואם אין להן ביקוש – כך שהדרך היחידה
לשבור את המעגל הזה היא להקים תשתית מתאימה ולהמתין לבוא המכוניות
החשמליות .
סוף ציטוט
בשלב הראשון – אלה הגרים בבתים צמודי קרקע ( ומן הסתם גם בעלי אמצעים )
היכולים להטעין את האוטו בבית ירכשו את המכוניות כרכב שני. וגם ציי רכב שייטענו
במקום העבודה. ואז העסק יתפתח. ברור שזה יקרה מספר שנים .
ציטוט :
יחד עם זאת צריך לזכור שהמיסוי על דלק מהווה חלק מתקציב המדינה, ואם המדינה
תוותר על המיסוי הזה, היא תיאלץ לקצץ בתקציבי החינוך, הבריאות והרווחה, למשל .
סוף ציטוט
חבל שהכתב נסחף לפופוליזם זול. המסים שאני משלם – אלה כספים המתגלגלים
בתוך המדינה. לעומת זאת, כדי לרכוש נפט – המדינה מוציאה מט"ח – אותו היא
צריכה להשיג איפשהו. בנק ישראל מדפיס שקלים ולא מט"ח. את מעגל הקסמים הזה
צריך לשבור. "נערי האוצר" מבינים זאת ומוכנים לשתף פעולה. זו גם הסיבה , מדוע
מכוניות היברידיות נהנות מהנחה במס. הפטור \ הנחה ממס דרושים רק בשלב
הראשון. במקביל – אני בעד העלאת מיסוי על מוצרי נפט, רק שצריך לזכור: נפט
ומוצריו הם חלק מעלות כל מוצר. מחירי הדלקים יעלו – גם לחם יעלה, גם ביצים וגם
חלב ...
ציטוט
אבל עוד אין מכוניות חשמליות! נכון, וזו בעיה לא פשוטה. תעשיית הרכב, מהרבה
מאוד סיבות, לא תיכנס לייצור סדרתי של כמות גדולה של מכוניות חשמליות, ונכון
לרגע זה, גם אם היתה קיימת תשתית מוכנה לשימוש, אין "מאזדה 3 חשמלית" או כל
כלי רכב אחר שמציע תחרות סבירה ל"מכונית הלאומית שלנו".ייצור מוגבל של אלפי
מכוניות חשמליות ייתכן במקומות שונים בעולם, אבל לפני שניתן יהיה לייבא מכוניות
כאלה לישראל, יחלפו לכל הפחות 3-6 שנים. מבחינה זו, די מגוחכת הטענה שהועלתה
בשבוע שעבר, שלפיה בתוך כמה שנים יהיו בארץ מיליון מכוניות חשמליות .
סוף ציטוט
יש מכוניות חשמליות, די להיכנס לאתר www.zapworld.com ויש גם עשרות
דגמי קונספט, כולל בתמונה לכתבה. אגב , כולם מדברים על לייצר מכוניות כאלה כאן ,
לא לייבא. אך אם מדברים על ייבוא – כבר היום אפשר לייבא, אך כמובן צודק הכתב
שמיליון EV תוך כמה שנים הוא מספר הזוי.
ציטוט :
אבל אין טוב בלי רע, נכון? ודאי, ובעיקר מפני שמכונית חשמלית לא באמת פותרת
דבר, למעט, כאמור, הערך הבריאותי לתושבי הערים. כדי "לחשמל" מכונית חשמלית
צריך קודם כל חשמל, ואת החשמל הזה צריך לייצר איפשהו. רוב רובו המכריע של
החשמל במדינת ישראל מופק בתחנות כוח מיושנות, עלח ידי הבערת מזוט, שהוא
תוצר זיקוק של נפט, ופחם שנכרה במכרות. פחם אמנם נרכש ממדינות ידידותיות, אבל
ההבערה שלו ושל מזוט יוצרת לא פחות זיהום אוויר מכפי שיוצרות מכוניות נוסעים .
אז כל הסיפור בכלל לא מציל את כדור הארץ שלנו? למעשה, לא. נכון אמנם שצריך
להשקיע בטכנולוגיות עתידיות, מפני שבסופו של דבר אפשר יהיה לייצר חשמל
ממקורות נקיים, אבל בל נשכח שגם ייצור המצברים וגם המיחזור שלהם בתום חייהם ,
כרוכים בתהליכים שמזהמים את הסביבה.סוף ציטוט
EV לא יפתרו את הבעיות, אבל בהחלט יצמצמו אותן. אם היום כל ילד חמישי בגוש דן
חולה במחלות דרכי נשימה, כאשר הגורם העיקרי הוא פליטות רכבים, בפרט רכבי דיזל
– אם נגרום לכך שהאחוז ירד פי 4 לא עשינו טוב ? ועכשיו מידע שאני נאלץ להעתיק
מטוקבק לטוקבק : גם אם תחנות הכוח יופעלו באמצעות מזוט – עדיפה פליטן על
פליטת כלי רכב וארחיב בשמחה לכל המעוניין. הפעלה של תחנות כח באמצעות פחם
במקום מזוט מצמצמת זיהום פי 2. הפעלה באמצעות גז טבעי מצמצמת זיהום פי 4
לעומת פחם ( על מה קיבל השר גדעון עזרא את אות יקיר הסביבה ? – על הסבת
תחנת רידינג לשימוש בגז ) – ובעתיד כמובן רוח + חשמל. נכון להיום בישראל רוב
תחנות הכח מופעלות בגז, מיעוטן בפחם ויש מלאי של מזוט לעת חירום .
לגבי מצברים – אני חוזר וטוען – סוללות ניקל ניתנות למחזור. בארה"ב דילרים של
טויוטה מזכים ב-200$ בעת החלפת מצבר והישנים הולכים למפעל בסין .
ציטוט:ומה האינטרס של תעשיית הרכב? למכונית חשמלית יש כמה יתרונות גדולים
על פני מכונית קונבנציונלית בתחום התחזוקה. למשל, מנוע חשמלי זול לייצור, והוא
לא זקוק לטיפולים שוטפים או לתחזוקה. במקרה הצורך פשוט מחליפים
אותו.המשמעות היא שאם מחר יוחלפו כל המכוניות במכוניות חשמליות, אפשר יהיה
לסגור את רוב המוסכים בישראל, לצמצם באופן דרמטי, כמעט מוחלט, את צריכת
השמנים לרכב, ולשכוח מן האומנויות הוותיקות של טיפול במערכות הזרקת דלק או
של "שיפוץ מנועים". בעולם של מכוניות חשמליות ישרדו רק בעלי מוסכי פחחות ,
זגגים לרכב וצמיגאים, והמפסידים הגדולים יהיו ספקי החלפים למנועים וספקי
השמנים .
סוף ציטוט
שכחנו לציין את היבואנים ... כל אוטו המיוצר בארץ ולא משנה מה סוג ההנעה, פוגע
בכיסם של יבואנים. באשר לאינטרס של אגסי - הרי הוא יכול לפתוח מפעל בסין.
עצם העובדה שהוא רוצה לעשות זאת בישראל גורמת לי להעריץ את האיש. שותפות
עם משפחת עופר ? אני בעד שאנשי עסקים ישקיעו בעסקים שישפרו את איכות
הסביבה. חבל שעמותת אומ"ץ חוברת לאינטרסנטים הגורמים נזק למדינה ...
אכן הדיון החסוי – הוא בעוכריו של אגסי, אבל אני חוזר ומציין בי בעוד כמה ימים
ניתן יהיה לעיין בפרוטוקול באתר הכנסת .
ציטוט :
תעשיית הרכב מפתחת כיום 3 סוגים שונים של פתרונות הנעה אלטרנטיבית למנועי
בנזין. בטווח המיידי רוב הדגמים ה"ירוקים" הם מכוניות היברידיות או מכוניות
שיכולות לעשות שימוש בדלקים סינתטיים, ובכל מקרה, מדובר בפתרון ביניים חלקי
בלבד.במכונית היברידית יש מנוע בעירה פנימית קטן יחסית, ולכן גם חסכוני בדלק
ומזהם פחות, שמשולב במנוע חשמלי שמסייע לו בתאוצות. כל האנרגיה החשמלית
שמשמשת את המנוע החשמלי מופקת על ידי מנוע הבעירה הפנימית ועל ידי מערכת
הבלמים.דלקים סינתטיים, נכון להיום, מיוצרים ברובם מצמחים שמשמשים לתעשיית
המזון, לכן הם מצמצמים מעט את התלות בנפט, אבל מעלים את מחירי המזון
ומגבירים את הרעב בעולם. שני הפתרונות האלה עדיין מייצרים זיהום אוויר .
סוף ציטוט
אכן רכב היברידי הוא פתרון זמני ( מישהו אמר שלעתים הזמני הוא הקבוע ?). עם
הזמן הרכיב של בנזין ( או דיזל ) ילך ויצטמצם ורכיב החשמל יגדל. ברור שהיבריד אינו
פתרון ירוק, אלא שהשיקול הוא כלכלי. לפי החשבון שלי – השקעה בפריוס מחזירה
את עצמה בקילומטר ה-200,000 . בנקודה של דלקים צמחיים ( ולא סינטטיים ! )
הכותב שוב נסחף לפופוליזם של הגברת הרעב בעולם. אם יש משהו שמעלה את מחירי
המזון – אלה קודם כל מחירי הנפט. שום סיוע כלכלי לא יעזור לרעבים בסודן
וסומליה, אם 90% מן המזון נגנב בדרך ! רוב התירס המגודל בארה"ב אינו ראוי למאכל
אדם. עד לא מזמן החקלאות בגרמניה \ צרפת לא הייתה כדאית והיום המצב שונה
בזכות הביו-דלקים ! אבל אכן יש בעיות ודלקים צמחיים הם פתרון זמני בלבד .
בשורה תחתונה המאמר הוא טוב ומועיל וכל הכבוד לגיל מלמד על העבודה ובואו נחזק
ידיים לשי אגסי – תיאודור הרצל של המאה ה-21 .
בברכה ,
אמיל
Subscribe to:
Posts (Atom)
